Яндекс.Метрика

Сегодня хочу затронуть интересную для многих тему искусственного и естественного освещения. Не ждите никаких терминов и определений что есть что, это было в другой статье (кому интересно, читаем тут), здесь же я хочу провести небольшое сравнение одного источника света и второго между собой и дать вам возможность самим сделать соответсвующие выводы и возможно даже принять решение, нужно ли тратиться на комплект искусственного освещения или нет.

 

Я часто слышу вопросы от своих читателей по этой теме и наконец-то решила осветить ее тут на сайте, что б раз и навсегда развеять ваши сомнения по поводу источника света в принципе.

СЪЕМКА ВЕДЕТСЯ С РУК
СЪЕМКА ВЕДЕТСЯ С РУК

Для начала хочу обратить внимание на два кадра, что находятся выше. Один из них снят с импульсным светом (искусственное освещение-вспышка, далее - ИО, про него писала тут ), второй с естественным светом ( свет из окна, рассеян легкой занавеской тюль, далее ЕО, про него читаем тут ). Оба кадра я снимала без штатива, намеренно сделала это на 100 mm объектив без стабилизатора (это значит что объектив очень сильно реагирует на естественное дрожание рук "чувствителен к шевеленке"), что бы показать вам  разницу в качестве картинок при разных настройках выдержки, диафрагмы и iso во первых(!) и во вторых(!), хотела показать, что можно снять отличную картинку без штатива(!) с большой потерей в качестве при печати, но не такой уж заметной потерей качества, при просмотре в цифровом формате на планшете или смартфоне в социальных сетях, ведь там изначально не высокие требования к разрешению картинки и столь разительная разница в качестве на маленьком экране не так сильно заметна, а зачастую выглядит как творческая задумка. Присмотритесь, одна картинка более четкая и резкая, вторая с снятая с естественным светом более мягкая как по резкости на всей поверхности кадра, так и по освещению. Хочу отметить, что дело не только в освещении но и в параметрах, которые я выставляла, для сохранения освещенности композиции в условиях съемки без штатива. Итак смотрим, что нам дало такие картинки по пунктам и как ИО и ЕО дает нам возможность изменить тот или иной параметр:

 

СЪЕМКА БЕЗ ШТАТИВА СРАВНИВАЕМ ИО И ЕО:

(оба кадра сняты с абсолютно разными параметрами)

 

  • РАЗНОE ДИАФРАГМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИО-9 и ЕО-5

1. значение диафрагмы 9 при ИО - дает большую глубину резкости и картинка более четкая по всей поверхности кадра, чем в случае с ЕО (я, кстати тут могла выставить как большее, так и  меньшее число диафрагмы при съемке и кадр был бы таким же размытым, как на фото снятом с ЕО или более четким без эффекта бокэ, по всему периметру)

 

2. значение диафрагмы 5 при ЕО - дало размытый фон (так сильно любимый начинающими свой путь в фотографии, эффект бокэ), размытую доску, тарелку и декор позволило показать более четкими, т.е. все что находится на одном уровне с местом фокусировки (я фокусировалась на звездочках) осталось резким.

 

Если в случае с ИО я могла менять параметры диафрагмы без потери качества картинки в большую сторону, то в случае с ЕО без штатива такие фокусы не возможны. Мы же с вами знаем, что увеличение значения диафрагмы, делает кадр более темным, значит нужно компенсировать чем-то выдержкой или параметром iso (об этом как раз ниже).

 

Какой параметр диафрагмы выбрать для съемки того или иного кадра решать вам, его я выставляю первым, потому что я как автор решаю, буду ли я размывать задний план на фото или нет, считаю  что этот параметр в первую очередь создан для творчества, а не для осветления или затемнения кадра, хотя в некоторых случаях, конечно, он позволяет компенсировать плохие условия освещенности как в данном случае.

 

Съемка под углом 90 градусов не предполагает большего раскрытия диафрагмы, чем на 5-5,6, в другой композиции при ЕО, я наверно бы позволила себе размыть фон еще больше компенсируя плохие условия освещенности при ЕО и это было бы уместно. В моем кадре, конечно хочется прикрыть диафрагму и сделать кард более четким на всей поверхности одинаково резким, но у окна слишком темно и приходится оставить максимально возможное  значение диафрагмы 5. 

 

 

  • РАЗНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЫДЕРЖКИ ИО-1/125 и ЕО-1/80

1. выдержка 1/125 при съемке с ИО - тут все понятно, любая выдержка превышающая значение 1/80 или 1/100 дает даже при ЕО приличную картинку без смаза, а тут у нас ИО и яркий импульс света от вспышки, однозначно получается четкая картинка, с любыми параметрами диафрагмы.

 

2. выдержка 1/80 при съемке с ЕО - это на моей камере одно из возможных значений выдержки, которое я могу позволить при съемке с рук, 1/60 дало бы возможность увеличить  значение диафрагмы до 5,6, что дало бы меньшее боке и большую глубину резкости (картинка была бы более резкая на большей части кадра, скорее всего резкой стала бы уже и доска, на которой стоит чашка), но при съемке без штатива выдержка 1/60 улавливает дрожание рук и однозначно смажет картинку, по этому я ставлю 1/80, а лучше 1/100, что б уж наверняка зафиксировать шевеленку рук.

 

Если присмотреться, то звездочки не такие уж и резкие на кадре с ЕО. Причина как раз таки в том, что руки дрожат и параметр выдержки 1/80 недостаточно, нужно было выставить выдержку 1/100, но на дисплее моего фотоаппарата было не возможно рассмотреть, что звезды не очень резкие, на маленьких экранах кажется все одинаково резким и достаточно красивым, такие уж бонусы маленьких экранов (телефонов в том числе) и одновременно подводные камни (это к слову, если вы снимаете на результат, которого полноценно не увидите на маленьком экране, а только лишь на компьютере). 

  • РАЗНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПАПАМЕТРА И-ISO 100 и ЕО-2500

1. iso 100 - минимальное значение этого параметра дает максимально качественную картинку, такое значение iso возможно выставить только при очень хороших условиях освещенности, ИО как раз таким и является, т.е. этот параметр тут всегда возможен и выставлять значение выше, не вижу смысла

 

2. iso 2500 - при ЕО в данном случае мера вынужденная, этот параметр я выставляю в последнюю очередь при съемке с ЕО. Дело в том, что сначала надо по максимуму использовать возможности выдержки и диафрагмы и выставить такие, которые в условиях съемки без штатива позволят зафиксировать четкий кадр без смаза, хорошо экспонированный (хорошо освещенный) и уже потом выравнивать освещенность вашего кадра изменяя параметр iso в большую или меньшую сторону.

 

Итак, параметр iso 2500, соответственно минимальное качество фотографии, появляется сильное зерно на фотографии, отчего и без того не четкая картинка приобретает еще большую размытость и наименьшее качество. 

 

 

ПОДВЕДЕМ ИТОГ СЪЕМКИ БЕЗ ШТАТИВА С ИО И ЕО:

 

Фото снятое с ЕО годится только для демонстрации в социальных сетях и на гаджетах с небольшим экраном, где все погрешности, выставляемых параметров на максимально допустимые значения, граничащие с потерей качества, воспринимаются прилично и почти не заметны глазу. Такое качество картинки вполне допускаю для WEB, хотя на сайт такое фото уже не разместить, не говоря уже о печати.

 

Фото снятое с ИО конечно выигрывает и съемка без штатива никак не сказалась на качестве. Такое фото можно использовать как для сайтов, так и в печать. Тут больше возможностей в плане творчества и изменения любого из параметров, кроме выдержки.

 

С ИО при съемке с рук, параметр выдержки возможен на моем комплекте ИО от 1/80-1/125, если я выставляю параметр 1/160, то на кадре уже появляется черная полоса, а если выставляю 1/60, то уже  улавливается "шевелека" руки.

 

Про выдержку и диафрагму подробно и понятно писала ТУТ.

 

 

Сейчас мы рассматривали кадры, сделанные при довольно разных условиях и конечно можно приготовить яйца или помидоры, что бы закидать меня, в желании спорить, мол, ну конечно, опять она снимала с рук и настройки сделала разные, кадры то абсолютно не похожи, а потому не можем оценить прелестей ни ИО, ни ЕО...

 

Картинки то разные и видно, что при ИО картинка лучше, да, так и есть, но не торопитесь, приготовила другой вариант съемки, где вы не отличите где естественный, где искусственный.  

 

ПРОВЕРИМ? предлагаю попробовать найти где ЕО и где ИО (проверьте себя, не смотрите фотографии с настройками камеры), отличите и распознаете искусственный свет и свет из окна? В отличии от первой пары фотографий, где очевидно, где какое освещение, тут сложно разобрать, во всяком случае я б не нашла, честно.

 

ИТАК, КАДРЫ СНЯТЫ ПРАКТИЧЕСКИ С ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ НАСТРОЙКАМИ КАМЕРЫ СО ШТАТИВА

 

Эти кадры идентичны, на обоих я воссоздала одни и те же условия съемки, Сняты они в разных местах помещения, один у окна с ЕО, другой на столе под лампой, которая располагается с той же стороны, где и окно. Так что не надо искать трех отличий в расположении предметов съемки, ищите отличия по свету, тут как раз это важнее.

 

Итак, вы видите, что отличить кадр снятый с естественным светом и импульсным между собой именно (смотрим картинку по (!) свету), довольно сложно, я бы сказала, не возможно. Получается, каждый желающий может делать одинаково хорошие кадры с ЕО или наоборот с ИО, результат будет зависеть только от ваших навыков и умения работать со светом. 

 

 

 

Ну что, увидели глазками, что отличить ИО от ОЕ порой сложно? Так же оценили, что ИО все же облегчает жизнь фотографу при умении грамотно работать с ним, да да, именно грамотно работать с ним. Если с ЕО все понятно, он прекрасен, но не постоянен, то с ИО все сложнее по началу. Я когда приобрела свой комплект ИО немного расстроилась. Кадры были ужасны по всету и схемы вроде бы те же самые и настройки меняю, но нет, картинка жуть. Спустя два месяца моих периодичных проб подступиться к искусственному свету, я все же освоила его. 

 

Спросите как? Опять буду "занудничать", практика и постоянные эксперименты, ничего нового)). Ну и конечно я мучила всех, кто уже обзавелся вспышками, рассматривала фотографии и анализировала, что я делаю не так.

 

 

Подробно описывала прелести ИО и ЕО в статьях ниже:

 

Статья про ЕО (естественный свет)

Статья про ИО (искусственный свет)

СТАТЬЯ ПРО СВЕТ

Статья про съемку в низком ключе ( dark photo)

 

 

 

Научиться видеть и чувствовать свет можно только практикуя, изменяя условия освещения, не имеет значения, пробуете вы с ИО или с ЕО.

 

Очень полезные статьи про свет я уже писала, ваше дело изучить, а если хотите моих советов и помощи, снимайте с помощью схем, которые я давала в этих статьях и кидайте в комментарии на сайт, задавайте свои вопросы, я никогда не оставляю их без ответов.

 

Кстати, на моей второй страничке в инстаграм @show_me_your_hobby, есть небольшое видео про эту съемку.

 

 

Спасибо за внимание к моему сайту и творчеству в целом. Присоединяйтесь ко мне в социальных сетях и непременно делитесь на своих страницах статьями, которые я пишу, нажимая на соответствующие иконки ниже, ну и конечно же оставляйте свои сердечки в знак благодарности, мне будет очень приятно!

 

 

ПРИЯТНОГО ВАМ ТВОРЧЕСТВА!

 


Давайте дружить в

instagram
Вконтакте
facebook

 

 

ПОСМОТРИМ, СМОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ОТЛИЧИТЬ КАДРЫ СНЯТЫЕ ПРИ ЕО ОТ КАДРОВ СНЯТЫХ ПРИ ИО?

пишите в комментариях номер фото и ставьте ИО или ЕО, а я потом дам правильные ответы.

ФОТО 1

ИО

 

 

 

ФОТО 2

ИО

 

 

 

 

 

 

ФОТО 3

ИО

 

 

 

 

 

 

 

ФОТО 4

ИО

 

 

 

 

 

 

ФОТО 5

 

 

 

 

 

 

 

ФОТО 6

ЕО

 

 

 

 

 

 

ФОТО 7

ЕО

 

 

 

 

 

 

 

 

ФОТО 7

ИО

 

 

 

 

 

 

 

 

ФОТО 8

ЕО

 

 

 

 

 

 

 

 

ФОТО 10

ЕО

 

 

 

 

 

 

 

ФОТО 11

ЕО

 

 

 

 

 

 

ФОТО 12

ИО

Яндекс.Метрика